Eva brauchte zwei Tische.
Auf dem ersten legte sie die Dokumente aus dem Jahr 1999 aus. Auf dem zweiten die späteren Zahlungen. Keine Seite kam aus Daniels Aussage.
Sie begann mit dem notariellen Verzeichnis. Es führte A-3 als vierseitige ergänzende Begünstigten- und Fortführungsregelung. Das gefundene Blatt eins nannte Marlene Brandt, eine Quote von 35 Prozent und die minderjährige Begünstigte „N.B.“. Blatt vier bestätigte die Gesamtzahl und verwies auf Treuhand, Ausübung und Ertragsabrechnung.
Daneben lag der Ausleihbeleg an Rolf Keller. Er zeigte, dass die vollständige Urkunde nach Marlenes Tod aus Baders Verwahrung genommen und nicht bestätigt zurückgebracht worden war.
Dann kam die Zahlung vom 22. November 1999: 96.000 D-Mark, bezeichnet als „Beteiligungsausgleich M.B.“. Im blauen Ordner stand bei derselben Zahlung „vorläufig, Treuhand unberührt“.
„Die Randnotiz ist noch nicht abschließend datiert“, sagte Tobias.
Eva markierte sie gelb. Kein unbestätigter Punkt durfte die bestätigten tragen.
Das Gesellschafterregister zeigte, dass Marlenes Name später entfernt worden war. Die zugrunde liegende vollständige Übertragungsurkunde fehlte im gesicherten Bestand. Helenes Behauptung eines vollständigen Verkaufs erklärte die Entfernung, wurde aber bisher nicht durch einen lückenlosen Vertrag gestützt.
Auf dem zweiten Tisch begann die Reihe im Folgejahr.
Der blaue Ordner berechnete zwölf Jahre lang Erträge auf „Beteiligung 35 / M.B.“. Die ersten vier Jahre führten „N.B.“ als Begünstigte und das B-Treuhandkonto als Zahlungsweg. Später liefen die Beträge auf das Hauptkonto von Keller Wohnbau. Mehrere Zeilen trugen Helenes Freigabevermerk.
Die Bankdaten bestätigten ausgewählte Auszahlungen und Sammelbuchungen. Die späteren fünf Zahlungsserien und die als Mitarbeiterfonds bezeichneten Zwischenverwendungen benutzten teilweise dieselben Projektcodes. Dadurch verband sich die alte Beteiligungsrechnung mit den neueren Liquiditätsverschiebungen, ohne dass jede Zahlung denselben Zweck haben musste.
Eva zog für jede Verbindung eine eigene Linie.
A-3-Quote zu Ertragsspalte: gleiche 35 Prozent und Marlenes Kürzel.
Begünstigteninitialen zu Treuhandkonto: „N.B.“ und bestätigte Kontoendung.
Treuhandkonto zu späterem Hauptkonto: dokumentierter Wechsel im blauen Ordner, teilweise Bankgegenbewegung.
Hauptkonto zu Projektbatches: gleiche Projektcodes, aber noch offene Einzelzuordnung.
Sie schrieb nicht „Nora besitzt 35 Prozent“ über die Tische.
Die Belege zeigten etwas Engeres und gerade deshalb Stärkeres: Eine vierseitige Regelung für eine minderjährige Begünstigte existierte. Nach Marlenes Tod wurde eine 35-Prozent-Ertragsrechnung fortgeführt. Die frühe Empfängerspalte trug dieselben Initialen wie A-3. Später gingen die Erträge in die Firma zurück. Ein vollständiger Verkauf war mit dieser Praxis erklärungsbedürftig.
Eva prüfte auch die stärkste Gegenhypothese. Wenn „N.B.“ nicht Nora bezeichnete und die 35-Prozent-Zeile nur eine interne Rechengröße war, mussten zwei voneinander unabhängige Zufälle erklärt werden: dieselben Initialen auf A-3 und im Ordner sowie dieselbe Quote über zwölf Jahre. Möglich blieb es. Einfach war es nicht.
Lukas’ Aussage ergänzte Fundort und sein Gespräch mit Helene. Sie war hilfreich, aber Eva setzte sie an den Rand. Selbst wenn Lukas morgen jedes Wort widerrief, blieben Verzeichnis, Seiten, Register, Bankbewegungen und Ordner bestehen.
„Und Daniel?“, fragte Nora.
Eva legte seine Aussagen in eine geschlossene Mappe unter den Tisch.
Seine Fotografie konnte später die fehlenden Seiten liefern. Seine Hinweise hatten manche Orte benannt. Doch diese Kette brauchte weder seine Erinnerung an Helene noch seine Erklärung, warum er Nora angesprochen hatte.
Zum ersten Mal stand der zentrale Verlauf ohne ihn.
Tobias ließ die Zeitlinie von der Buchprüferin, Noras Anwalt und einem Gesellschaftsrechtler getrennt prüfen. Sie korrigierten drei Formulierungen. „Auszahlung an N.B.“ wurde zu „für N.B. ausgewiesener Zahlungsweg“. „Übertragung ins Hauptkonto“ wurde dort, wo nur eine interne Buchung vorlag, zu „Umbuchung laut Ordner“. „Verkauf widerlegt“ wurde zu „mit vollständigem Verkauf nicht ohne Zusatzvereinbarung vereinbar“.
Eva nahm jede Korrektur an.
Eine vollständige Kette war nicht eine Kette ohne Lücken. Die Mittelblätter von A-3 fehlten. Der genaue Rechtsgrund der 96.000 D-Mark war offen. Nicht jede Ordnerzeile hatte einen Bankbeleg.
Vollständig war sie in einem anderen Sinn:
Jeder Schritt nannte seine Quelle, seine Grenze und den nächsten notwendigen Beleg.
Der nächste Beleg für die Rechtsfrage waren weiterhin die zwei fehlenden Mittelblätter. Für die Zahlungsfrage waren es Treuhandmandat, vollständige Bankauszüge und Rückstellungskonten. Die Kette zeigte also nicht nur zurück, sondern auch vorwärts.
Am Abend fotografierte Eva nicht die beiden Tische. Jana und die Anwälte hatten die Auslage bereits dokumentiert. Eva räumte jede Kopie in ihre nummerierte Hülle zurück.
Daniel hatte Wahrheit immer als etwas behandelt, das in seiner Hand wertvoller wurde.
Diese Kette lag in vielen unabhängigen Händen.
Und sie führte von Marlenes vierseitiger Regelung bis zu den zwölf Jahren Erträgen, ohne dass ein einziger Satz von Daniel sie zusammenhalten musste.